品牌加盟網(wǎng)
    品牌加盟網(wǎng)
    品牌加盟網(wǎng) > 加盟資訊 > 擅用雅士利注冊(cè)企業(yè)名稱南通一涂料企業(yè)構(gòu)成不正

    擅用雅士利注冊(cè)企業(yè)名稱南通一涂料企業(yè)構(gòu)成不正

    雅士利涂料 

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0本報(bào)南通3月24日電\u00A0\u00A0江蘇省南通市一涂料企業(yè)擅用“雅士利”商標(biāo)作為企業(yè)名稱被訴至法院。今天,南通市中級(jí)人民法院對(duì)此案作出一審判決,認(rèn)定被告雅士利(南通)公司構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判決其停止使用含有“雅士利”字號(hào)的企業(yè)名稱,在當(dāng)?shù)孛襟w刊登聲明消除影響,賠償原告雅士利(蘇州)公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0雅士利涂料(蘇州)有限公司是世界著名涂料“立邦漆”集團(tuán)的核心企業(yè),專(zhuān)業(yè)生產(chǎn)“雅士利”牌環(huán)保涂料,其“雅士利”商標(biāo)先后獲得蘇州市知名商標(biāo)、江蘇省著名商標(biāo)、中國(guó)馳名商標(biāo)等權(quán)威稱號(hào),通過(guò)廣泛宣傳和大量使用在行業(yè)內(nèi)擁有較高知名度。

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0雅士利涂料(南通)有限公司是一家注冊(cè)在南通的港商獨(dú)資企業(yè),主要經(jīng)營(yíng)涂料的研發(fā)生產(chǎn)、銷(xiāo)售。2013年11月,雅士利涂料(蘇州)有限公司發(fā)現(xiàn)雅士利涂料(南通)有限公司所售的涂料包裝桶上以較大字體標(biāo)注企業(yè)名稱“雅士利涂料(南通)有限公司”,并在其公司網(wǎng)頁(yè)上標(biāo)注該企業(yè)名稱。

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0雅士利涂料(蘇州)有限公司認(rèn)為雅士利涂料(南通)有限公司的上述行為侵犯了其商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán),并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),遂一紙?jiān)V狀將該企業(yè)告上了法庭。

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0法院審理認(rèn)為,被告作為專(zhuān)業(yè)從事涂料生產(chǎn)和銷(xiāo)售的企業(yè),應(yīng)當(dāng)知曉在同行業(yè)中具有較高知名度的原告企業(yè)及商標(biāo)“雅士利”,但被告在申請(qǐng)登記注冊(cè)企業(yè)名稱時(shí),仍將“雅士利”作為其企業(yè)名稱中識(shí)別不同市場(chǎng)主體核心標(biāo)識(shí)的字號(hào),且無(wú)法提供其使用該字號(hào)的合理依據(jù),主觀上明顯具有攀附原告企業(yè)及商標(biāo)知名度的故意;客觀上也易使相關(guān)公眾對(duì)原、被告產(chǎn)生混淆。故被告在企業(yè)名稱中使用“雅士利”字號(hào)的行為,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因原告未能提供其因被告侵權(quán)行為遭受的損失及被告因侵權(quán)行為的獲利,法院遂根據(jù)原告企業(yè)及其商標(biāo)的聲譽(yù)和知名度、被告的主觀故意、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況等侵權(quán)情節(jié)及后果酌定賠償數(shù)額,作出上述判決。(顧建兵\u00A0\u00A0王立朋)\u00A0\u00A0

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0后注冊(cè)人應(yīng)避讓在先知名商標(biāo)

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0據(jù)該案承辦法官陶新琴介紹,工商部門(mén)在企業(yè)注冊(cè)名稱時(shí),只進(jìn)行初步的審查,但后注冊(cè)人負(fù)有對(duì)在先知名商標(biāo)、字號(hào)予以避讓的義務(wù),尤其應(yīng)當(dāng)對(duì)同行業(yè)在先知名商標(biāo)及字號(hào)注意區(qū)別。否則,注冊(cè)人即使能一時(shí)規(guī)避工商部門(mén)的審查,但經(jīng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)投訴后,依然會(huì)為自己的侵權(quán)行為付出慘重代價(jià)。

    \u00A0\u00A0\u00A0\u00A0在這起案件中,在原告企業(yè)名稱及“雅士利”商標(biāo)已于全國(guó)范圍內(nèi)獲得相當(dāng)高知名度的情況下,被告作為同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者仍然將該商標(biāo)作為自身企業(yè)名稱的核心部分,“傍名牌、搭便車(chē)”的惡意明顯,對(duì)這種違背誠(chéng)實(shí)信用的行為,應(yīng)依法予以嚴(yán)格規(guī)制,以促進(jìn)市場(chǎng)的公平有序競(jìng)爭(zhēng),為知名品牌的創(chuàng)建、成長(zhǎng)提供良好的法治環(huán)境。

    • 打印
    • 關(guān)閉
    • 點(diǎn)擊數(shù) ( 13 )
    • 字?jǐn)?shù) ( 1265 )
    • 評(píng)論文章
    • 加盟咨詢
    對(duì)此頁(yè)面內(nèi)容評(píng)分及收藏
    評(píng)分:
    微博:
    相關(guān)資訊
    最新資訊
    圖文資訊